Stimmt es, dass ein Auto mehr Treibstoff verbraucht als ein Düsenflugzeug?

Answer 1

Beste Antwort - Ausgewählt vom Fragesteller

Das kann man kaum vergleichen. In der Luftfahrt gibt es zwar kaum eine Alternative zum Jetantrieb, aber sparsam ist was Anderes, auch wenn da wieder mal die Reklametrommeln gerührt werden, wie wenig doch der neuste Flieger verbrauchen würde. Das sind nur Kalkulationstricks über das Fluggewicht. Man spart ein paar Kilo an der Struktur, indem man alles aus Kunststoff baut und dafür 50 bis 100 zahlende Passagiere mehr mitnehmen kann, als bisher. Am Ende sind das die typischen, geschönten Werksangaben. Wenn man mit einem dieser spritsaufenden Turbinenmonster im Stadtverkehr herumgurken müsste, würde die Bilanz für den Kolbenmotor eines PKW wahrscheinlich deutlich günstiger ausfallen, aber im Flugverkehr könnte man den regelmässigen Ausfall eines Kolbenmotortriebwerks auf den Interkontinentalstrecken keinem Passagier mehr als "sicheres" Fliegen verkaufen. Während die Turbine in den 1950er Jahren die leistungsmäßig ausgereizte Kolbenmotortechnik auch aus Sicherheitsgründen erfolgreich aus der kommerziellen Luftfahrt verdrängte, hat sie im Auto nicht den gleichen Erfolg gehabt, weil erstens diese gewaltigen Leistungen nicht nötig sind und zweitens der Sicherheitsaspekt keine derart wichtige Rolle spielt. Es gibt aber eine kleine Chance, dass die Gasturbine als Turbogenerator für Hybridautos wiederkommt. Ihr großer Vorteil ist die Vielstofffähigkeit, indem man sie mit jedem gasförmigen, flüssigen und sogar festem Brennstoff (Kohlestaub/Holzgas) betreiben könnte.

Bewertung des Fragenden:

Kommentar des Fragestellers:

vielen dank sehr gute und ausführliche antwort !!!!!!!!

Answer 2

Unter bestimmten Umständen trifft das zu.

Wenn Du mit einem vollbeladenem Airbus 340 über den Atlantik fliegst und dabei das Kerosin durch die geflogenen Kilometer und auf alle Passagiere aufteilst, dann ist der Verbrauch pro Person und Kilometer geringer als bei einem alten PKW der durchschnittlich 2 Personen mitführt.

Answer 3

Nein,das stimmt nicht !!
als direkte Antwort auf deine nicht relativierende Frage!
Aber auch sonst ,also spezifisch betrachtet ,stimmt das nicht!
Verzweifelte Abwehrargumente der Fluggesellschaften,um den immer bedrohlicher werdenden Hinterfragungen bzgl.
Sinnhaftigkeit und Akzeptanz unsererFlugverkehrsentwicklung
entgegen zu wirken.

Answer 4

Ja, stimmt meistens. Bei einer 747 ist es so, dass etwa so viel Treibstoff verbraucht wird wie wenn alle Passagiere die selbe Strecke jeweils zu zweit in Autos zurücklegen würden.
Nun kann man auf der Straße natürlich nicht so direkt vorwärtskommen wie im Flugzeug und durch Staus/Ampeln/Berge etc wird der Kraftstoffverbrauch von Autos noch erhöht. Ein Flugzeug kann zudem noch Fracht und Post mitnehmen (was auf der Straße ja auch separat transportiert würde) und bei günstigem Wind schonmal weniger verbrauchen als sonst.

Außerdem gibt es heutzutage schon sehr viel ökonomischere Flugzeuge als die 747 (neueste Version von 1989)

Andererseits ist der Vergleich auch wieder sinnlos. Denn wer würde mit dem Auto nach Japan fahren (wollen)? Auch wenn ein Flugzeug noch so viel verbraucht macht es keinen Sinn, es zu verdammen. Denn Flugzeuge sind für Langstrecken so unerlässlich wie Autos auf dem Weg zur Arbeit.

Answer 5

Das kannst du so nicht vergleichen. Dafür benötigst du andere Referenzwerte.

In diesem Fall ist es der spezifische Kraftstoffverbrauch, der den Verbrauch auf das Kilogramm Masse bezieht. Wenn du beim PKW das gleiche machst, bekommst du Vergleichswerte.

Ähnlich verfährt man auch, um PÜKW´s mit unterschiedlicher Leistung zu vergleichen. Hier ist es das Leistungsgewicht. Dabei wird ermittelt, wieviel Leistung pro kg Masse des Fahrzeuges diesem zur Verfügung steht. So kann man z. Bsp. einen Fiat 500 mit einem Mercedes 500 leistungsbezogen vergleichen.

Answer 6

Man errechnet 4l/100km und Fahrgast beim Fliegen.

Nun, wenn man sein Auto voll hat, bleibt man da locker drunter.

Answer 7

Die Frage ist so natürlich streng genommen falsch formuliert.
Fliegt eine Person 200km mit einem Düsenflugzeug verbraucht er natürlich wesentlich mehr Sprit als wenn er die Strecke mit dem Auto fährt.

Die Rechnung ist aber wie folgt:
Ein Flugzeug mit 100 Passagieren verbraucht auf einer längeren Strecke weniger Sprit als wenn sich diese Leute alle mit ihren Autos auf den Weg machen würden.
Dabei ist der Vorteil des Flugzeugs umso größer, je größer die Entfernung ist, da der größte Teil des Sprits beim Start verbraucht wird (Beschleunigung). In großer Höhe ist die Luft dünner, die Reibungsverluste gering, und es wird nur wenig Sprit verbraucht um die Geschwindigkeit zu halten.
Auf sehr kurzen Strecken ist das Flugzeug daher wiederum nicht spritsparender.

Answer 8

Bezogen auf Kilometerleistung und Insassen, mit Sicherheit!