Wenn die Nahrungsmittelproduktion der Welt wirklich ausreicht, warum werden dann nicht alle satt?

Question

Frage gestellt von Amy Johnson, 32, Chicago, Illinois, USA

Diese Frage ist Teil der Initiative dropping knowledge. Yahoo! unterstützt diese Aktion, bei der am „Table of Free Voices“ 100 Fragen gestellt und von Vertretern aus aller Welt beantwortet wurden. Weitere Informationen dazu bei uns im Blog (http://de.blog.360.yahoo.com/blog-ptNIE0… oder unter www.droppingknowledge.org

Answer 1

Beste Antwort - Ausgewählt durch Abstimmung

Weil der Kapitalismus kein Wohltätigkeitsverein ist. Siehe das neuste Verbrechen. Giftmüll aus den Niederlanden für die Schwarzen der Elfenbeinküste. Für mich ist das Massenmord, aber das der Verantwortliche festgenommen wurde habe ich noch nicht gehört.

Answer 2

ich denke das problem ist der transport. viele lebensmittel sind verderblich und ein schneller transport vom hersteller zum verbraucher ist den herstellenden ländern oft zu teuer, zumal die verbrauer eh arm sind und die waren nicht kaufen könnten. die herstellenden länder hätten einen riesen verlust. dann doch lieber zu hause verkaufen.

so stell ich mir das vor

Answer 3

Weil die verkehrte Liebe, die Ichsüchtigkeit und Selbstsucht zur Raffgier ausartet, die nur allein sich selbst bedenkt und niemals freiwillig den Bedürftigen beschenkt.
In gerechter Verteilung ist kein Profit, noch daß man darin ein Wirtschaftswachstum sieht. Es will stets nur vermehrt sein, was wir haben, da ist kein Raum für milde Gaben, noch für Gerechtigkeit. Denn es nimmt der Starke lieber vom Schwachen, um sich zu bereichern auf seine Kosten, allezeit.

Answer 4

Weil die Leute, die nicht satt werden nicht die Mittel haben, diese Lebensmittel zu kaufen.

Answer 5

Ja das ist tragisch!
Wie viele Tonnen von Lebensmitteln werden jährlich einfach vernichtet, weil man es nicht für Geld 'an den Mann bringen' konnte?!
Wenn diese Lebensmittel an die Armen dieser Welt verteilt würde, gäbe es keine Hungersnot mehr!

Answer 6

zig millionen tonnen lebensmittel werden jährlich vernichtet, aber statt es den armen ländern zu geben, wird es lieber vernichtet, weil die industrie es eben nicht billiger abgeben will.
dann würden nämlich alle abwarten, bis die lebensmittel verschenkt würden wäre.

Answer 7

Es werden nicht alle satt weil sich niemand findet, der die Kosten
für Transport und Verteilung in die bedürftigen Länder übernimmt.
Wer soll das bezahlen? Die Weltgemeinschaft?
Hilfe zur Selbsthilfe ist angebracht und die zwangsweise Amts-
enthebung von unfähigen Regierungen. Dann hätten, von Unwetter-
katastrophen abgesehen, alle etwas zu essen.

Answer 8

Carola,hat oben geschrieben,hat recht.Es geht nur um Profit ohne Rücksicht auf Verluste! Wie wenig,für unsere Verhältnisse,würde es kosten,das alles was wir wegschmeißen,verschwenden(in den reichen Ländern)in die hungernden Ländern(untr Kontolle!!!)zu schaffen!?
Weiß eigentlich jemand was es heißt über Wochen und Monate zu Hungern und zu sehen zu müssen wenn das eigene Kind verhungert!? Ich nicht!Aber ich stelle es mir absolut grausam vor.
Zur Frage:Weil die Nahrungsmittelindustrie durch ihren Überschuß billiger verkaufen müßte und somit weniger Profit einfahren würde!

Answer 9

Weil Lebensmittel nur in den reicheren Länder Europas hergestellt und verbreitet werden. Keiner kümmert sich, dass die Kinder in Afrika verhungern. Sie habe keine Produktion, bekommen von uns symbolische Hilfe. Wie soll das für ein ganzes Kontinent ausreichend sein?

Answer 10

Weil Profit an allererster Stelle steht.

Nicht nur, daß die Armen dieser Welt die vorhandenen Lebensmittel nicht erwerben können.
Die VERNICHTUNG von somit überzähligen Lebensmitteln findet nicht nur statt. Sie wird auch noch mit Subventionen gefördert!!!

Frei nach Brecht "Erst kommt der Profit, dann kommt die Moral."

Answer 11

Diese schlaue Frage kann nur ein
Politiker beantworten,
ein Drogen-Dealer, Waffenhändler
oder sonst so ein Verbrecher...

Welt-HUNGER wird gemacht.
Aber das wissen Sie
ja hoffentlich selber.

Answer 12

Amy,

wir leben in einem westlichen, kapitalistischen konsum-system. D.h. nur wenn die industrieproduktion immer wächst, bleibt das weltwirtschaftsystem stabil. dazu muss das kapital sich auch immer vermehren (Rendite erbringen). am ende sind es die sog. konsumenten, die ständig neue dinge kaufen müssen.
die gemeinschaft der konsumenten hätte genug geld, um es zu finanzieren, dass niemand auf der welt verhungert, aber durch das fernsehen werden Sie nicht dazu aufgefordert, sondern das fernsehen fordert dazu auf, weiter (unsinnige) konsumartikel zu kaufen. (das fersehen vermittelt und produziert konsumbedürfnisse. z.b. Ipod).
Am ende kann jeder helfen, aber jeder müsste auch dazu erzogen werden. dies ist in unserer kapitalistischen welt nicht erwünscht, da sonst das system der reichen nicht mehr funktioniert. die reichen sind aber am ende die, die das fernsehen (und alle anderen medien) beherrschen und bestimmen.

aus diesem grund verhungern millionen von menschen oder sterben, weil sie kein sauberes wasser haben.

Answer 13

Geld regiert (leider) die Welt, und die Armen und Bedürftigen bleiben dabei auf der Strecke. Der Moralkodex der Mitmenschlichkeit ist leider noch nicht weit genug verbreitet, und so kann es immer noch sein, das Menschen an Hunger und Durst sterben.

Answer 14

Das Frage ich mich auch öfters. Bei uns wird es einfach in den Müll gekippt und in anderen Orten würde man sich drüber freuen und hungern.

Answer 15

weil die nahrungsmittel dort verbleiben, wo das geld ist. auch wenn sie dann dort vergammeln!!
außerdem essen viele menschen viel zu viel (fettleibigkeit ist in dritte welt ländern wirklich selten). bescheidenheit ist nicht gerade die stärke von denen, die ihre macht genießen...
die nahrungsmittel werden zwar größtenteils in den ärmeren länder produziert, aber in die reichen länder exportiert, statt die eigene bevölkerung zu ernähren.

Answer 16

weil die politik grundsätzlich davon lebt, die menschen unglücklich zu halten, oder es ist ihnen schlichtweg egal.

Answer 17

Weil mit einem großen Teil der Produktion nur die Fleischgier befriedigt wird.

Weil regionale Produkte z.B. in Afrika nicht verkäuflich sind, da die Länder ihre Bauern nicht subventionieren dürfen (Weltbankverbot), während unsere subventionierten Bauern ihre Waren dann billiger anbieten können.

Und Druck wird da auch mit der Drohung die Entwicklungshilfe einzustellen oder einzuschränken ausgeübt.

Aber so etwas lernt man in den USA wohl eher nicht, wie der Fragesteller aufzeigt.

Quelle(n):

Ein Beitrag, gesehen vor einiger Zeit im 2DF

Answer 18

Weil eine sich selbst verstärkende, immense "Kapital"- und damit MACHT-KONZENTRATION in weltweit ein paar Dutzend Händen möglich ist. Und weil wirksam VERHINDERT wird, dass der wahre Grund hiefür als Systemfehler bekannt und behoben wird.

Ein nicht überwundener KNAPPHEITSZUSTAND, als "Kapitalismus" bekannt, der leistungsloses Einkommen ermöglicht.

Kapital ist seinem Wesen nach aber keine Sache, überhaupt nichts Greifbares, sondern eben ein ZUSTAND: ein durch Monopole aufrechterhaltener KNAPPHEITSZUSTAND.

Quelle(n):

http://www.inwo.ch
http://www.dafonte.com
http://www.zum.de/Foren/wirtschaft/archi…
http://www.sunshinecable.com/~eisehan/in…
http://ourworld.compuserve.com/homepages…

Answer 19

wenn manche Länder statt Aufrüstungen finanzieren dessen Billiarden für Nahrung nicht verteilen und statt zu Mond fliegen und nicht dahin wo das essen gebraucht wird und noch es herrscht Selbstsucht und Unmenschlichkeit

Answer 20

weil die länder die mehr nahrung haben, nicht ihr essen einpacken und in den andren ländern schicken

Answer 21

zum ersten gibt es viel zu viele die schrecklich verwöhnt sind und nicht alles essen und zum zweiten haben nicht alle das nötige Kleingeld oder sie geben es falsch aus